河北快3网投平台-河北快3投注平台_河北快3娱乐平台

Nature封面:社交网络影响集体决策 或改变选举结果

时间:2020-01-21 02:58:46 出处:河北快3网投平台-河北快3投注平台_河北快3娱乐平台
  来源:新智元(ID:AI_era)

  导读:《Nature》封面刊登了一项新研究,研究显示,社交网络中人与人之间的信息流动有日后会扭曲社区中所大家对如保投票的看法,而这有日后会改变选举的结果。

  今天,来自宾夕法尼亚大学、休斯顿大学、MIT等高校的研究人员的一项研究荣登《Nature》封面。

  研究表明,社交网络中的很多价值形式有日后会影响到一方的投票结果,即使双方都在相同的规模且每个参与者都在相同的影响,三种问题亲戚亲戚朋友称之为“information gerrymandering”。

  Electoral gerrymandering,即政治选区被吸引到一方的选举制度,最近引起了亲戚亲戚朋友的重新关注,十几块 世纪以来的做法使选举的结果产生偏见。

  研究人员首先从集体决策的数学模型中预测了三种问题,有日后通过对数千所大家类受试者进行社会网络实验来证实其效果。最后,亲戚亲戚朋友分析了各种现实世界网络,并在Twitter、博客圈以及美国和欧洲立法机构中找到了“information gerrymandering”的例子。

  Information gerrymandering都能不能 不能 改变亲戚亲戚朋友思考政治决策的土办法,正如三种不同思想的形象所描绘的那样。在决定如保投票时,亲戚亲戚朋友不都能不能 整合不同的信息来源。但信息无须老会 自由流动;它都能不能 不能 受到社交网络的限制,并受到狂热者和自动机器人的扭曲。

  2520名志愿者参与“选民游戏”,少数转投多数以免陷入僵局

  现在,由宾夕法尼亚大学生物学家Joshua B. Plotkin和休斯顿大学的Alexander J. Stewart领导的研究人员发现了民主决策的要是我 障碍,这有日后与在线社区尤为相关。 

  亲戚亲戚朋友研究了另另另一一有一个群体在另另另一一有一个有争议的决定下对抗的情形。亲戚亲戚朋友基于博弈论开发了三种选民选着模型, 有2520名真实的人参与,每12人为一组,玩在线游戏。

  首先,研究人员构建了另另另一一有一个简单的游戏,玩家被分配到竞争团体或党派。把玩家放上去另另另一一有一个网络上,三种网络决定了每所大家都能看过所大家的投票意向,玩家们被激励起来,要是我 亲戚亲戚朋友的政党就能“赢得”选举。第5个最好的结果是所大家获胜,最坏的结果是陷入僵局。 

  如上图显示,社会网络价值形式影响选民的看法。在哪些地方地方社交网络中,十所大家投了橙色,5个投了暗蓝色。每所大家都在5个互惠的社交关系,其中:

  a,在三种随机网络中,八所大家正确地从亲戚亲戚朋友的联系人的偏好推断出橙色更受欢迎,5个推断平局,不都能不能 不都能不能 另另另一一有一个错误地推断出暗蓝色更受欢迎。 

  b,当所大家主要与志趣相投的人进行互动时,会总出 “过滤泡沫”,所大家都认为亲戚亲戚朋友那一方是最受欢迎的。在三种情形下,投票僵局更有有日后,有日后如此 人认识到不都能不能 妥协。 

  c,Stewart等人描述“Information gerrymandering”,其中网络价值形式扭曲了选民对他人偏好的看法。在这里,三分之二的选民错误地推断暗蓝色更受欢迎,这是有日后暗蓝色支持者战略性地影响了少数喜欢橙色的人。

  研究发现,在科学家所谓的“information gerrymandering”中,都在地理边界会产生偏见,要是我社交网络的价值形式,累似 于社交媒体连接。 

  “亲戚亲戚朋友根据亲戚亲戚朋友阅读的内容和与之互动的人来形成意见或决定如保投票,” Plotkin说:“在今天的世界里,亲戚亲戚朋友做了少许的在线分享和阅读。亲戚亲戚朋友发现,即使在如此 “虚假新闻”的情形下,“information gerrymandering”也会原因 集体决策结果产生强烈偏见。 

  “这告诉亲戚亲戚朋友,亲戚亲戚朋友不都能不能 谨慎依赖社交媒体进行沟通,有日后网络价值形式没得亲戚亲戚朋友的控制之下,但它有日后会扭曲亲戚亲戚朋友的集体决策。”

  偏差高达20%,“罪魁祸首”竟是社交网络

  研究人员的分析表明,“information gerrymandering”很容易产生20%的偏差。换句话说,另另另一一有一个被平均分成另另另一一有一个派别的团体有日后仅仅有日后信息分散而达到400比40的决定。

  Plotkin说:“三种想法累似 于于‘electoral gerrymandering’,一方都能不能 不能 获得优势,而都在通过绝对数量来决定谁在哪个区投票。”

  鉴于对社交媒体如保改变信息流的担忧,三种影响是是否会原因 偏见的结果是Plotkin不得劲关心的问题。

  “现在,亲戚亲戚朋友不都能不能 研究社交媒体对自由民主国家健康的影响,”你说歌词 。

  Plotkin说:“简而言之,亲戚亲戚朋友发现,即使两党拥有相同数量的成员、网络中的每所大家都具有同等的影响力,一切似乎都很公平,但社交网络的价值形式仍然会将结果偏向一方或所大家。”

  原因 与双方互相交流的土办法有关。

  当另另另一一有一个党派的成员只与同党派成员交谈,而都在跨越党派交流时,这有日后会原因 网上所谓的“过滤泡沫”(filter bubble),三种人的观点会有日后附进人而加强。把另另另一一有一个要是我 的小组放上去一起,每个小组都站所大家方的观点,有日后就总出 了僵局。

  然而,当信息gerrymandering,一方的很多成员最终会加入由所大家成员主导的对话中。在那里,亲戚亲戚朋友有有日后说服对方,或被说对方服。 

  “存在劣势的党派,”Plotkin解释说,“往往是另另另一一有一个分裂了所大家影响力的党派,大多数成员只与所大家党派成员对话,而少数成员则在要是我 党派主导的‘泡沫’中互动,很有日后有日后倒戈。”

  “亲戚亲戚朋友都能不能 不能 通过社交网络的价值形式将哪些地方地方实验性游戏中的最终投票率提高20%或更多,”Plotkin坦言:“即使一方拥有2比1的规模优势,亲戚亲戚朋友也预测少数党都能不能 不能 通过information gerrymandering赢得多数选票。”

  亲戚亲戚朋友好奇是是否不不都能不能 使用自动机器人(automated bots)引发information gerrymandering,研究人员还使用了拒绝妥协的“狂热机器人”。真是 ,不都能不能 不都能不能 少数狂热者的适当安置也有日后原因 information gerrymandering和不民主的结果。

  为了评估现实世界网络中是是否存在information gerrymandering,研究人员分析了美国国会以及参与政治讨论的欧洲立法机构和社交媒体用户网络中的法案一起赞助数据。

  亲戚亲戚朋友发现information gerrymandering在哪些地方地方现实世界的网络中非常普遍。

  研究人员认为这是另另另一一有一个新研究的始于,侧重于社交网络如保影响集体决策。

  Plotkin说:“亲戚亲戚朋友对于假新闻和online troll非常关注,这无疑是破坏性的。” “亲戚亲戚朋友正在研究的是不同的东西,这取决于整体网络价值形式 ——对于民主决策来说,这是另另另一一有一个更微妙但有日后更有害的问题。” 

  分分钟影响选举,社交网络不都能不能 受到进一步监管

  都能不能 不能 说,这项研究让亲戚亲戚朋友从新的深层认识了选举投票。

  过去,信息由少数官方消息来源(如报纸和电视台)传播,或通过现实社交网络传播,哪些地方地方网络主要来自涉及所大家人际关系动态的分布式流程。现在不再是三种情形,有日后社交网络网站部署了通过设计重构社交关系的技术。

  哪些地方地方在线社交网络是深层动态的系统,有日后人与机器之间的少许反馈而存在变化:算法推荐连接;亲戚亲戚朋友进行提前大选;算法根据人类提前大选进行调整。

  哪些地方地方互动和过程一起改变了亲戚亲戚朋友看过的信息以及亲戚亲戚朋友如保看待世界的土办法,information gerrymandering有日后在如此 意识的情形下总出 ,但仅仅是机器学习算法的意外结果,哪些地方地方算法经过训练以优化用户体验。

  目前,在线社交网络不受实质性法规或透明度要求的约束。日后 的通信技术有有日后干扰民主守护程序运行运行有日后受到立法监督,现在的社交媒体生态系统是都在也早该“享受”累似 于的待遇了?

热门

热门标签